/ miércoles 29 de julio de 2020

Meghan Markle pide anonimato de 5 amigas en su batalla judicial con la prensa

A finales de marzo, demando a la editora Associated Newspapers Limited, por la publicación de cinco artículos, dos en el dominical "Mail on Sunday" y tres en "MailOnline", en febrero de 2019

Los abogados de la duquesa de Sussex, Meghan Markle, pidieron este miércoles una orden judicial para evitar que los tabloides británicos “Mail on Sunday” y "MailOnline" revelen el nombre de las cinco amigas de la exactriz que dieron una entrevista anónima en su defensa en Estados Unidos.

La antigua actriz estadounidense, que junto a su marido, el príncipe Enrique, dejó de representar a la monarquía británica a finales de marzo, ha demandado a la editora Associated Newspapers Limited (ANL) por la publicación de cinco artículos, dos en el dominical "Mail on Sunday" y tres en "MailOnline", en febrero de 2019.

En ellos se reproducían extractos de una carta que escribió a mano y envió a su padre en agosto de 2018, cinco meses después de contraer matrimonio con el nieto de Isabel II, un enlace al que Thomas Markle no acudió.

El juicio, que dirimirá si existió uso indebido de información privada, infracción de los derechos de autor e incumplimiento de la Ley de Protección de Datos por parte de esas cabeceras de ANL, no se espera que comience hasta el próximo año, aunque ya se han iniciado los procedimientos previos.

En este contexto, los abogados de Markle acudieron hoy al Tribunal Superior de Londres para impedir que la publicación británica revele quiénes son las cinco mujeres, cuya identidad conocen después de que la defensa de la exactriz las nombrara en un documento confidencial presentado ante la corte este mes y al que los acusados también tuvieron acceso.

Las entrevistas anónimas, divulgadas en Estados Unidos por la revista “People”, son centrales en la defensa de ANL, pues justificó la publicación de la carta de Thomas Markle sobre la base de que la duquesa ya había revelado su existencia a través de los testimonios de sus amigas.

No obstante, en una declaración remitida al tribunal, Meghan aseguró que no autorizó a sus amigas a hablar con “People”, sino que fueron ellas mismas las que tomaron la decisión de conversar con la revista para defenderla del “comportamiento intimidatorio de los tabloides británicos”.

Hacer los nombres de dominio público, añadió Markle, no tiene otra razón que conseguir “ganancias comerciales” y supone una amenaza para el “bienestar emocional y mental” de las personas implicadas.

El abogado de la actriz, Justin Rushbrook, señaló ante el juez que la empresa editora “ya ha demostrado su deseo de publicar artículos” con sus nombres y recordó que, horas después de que depositaran los documentos legales, el “Mail” se refirió a ellos en un artículo sensacionalista en su página web.

"No cabe duda de que, además de defender el caso a través de los tribunales, está tratando de maximizar la publicidad que rodea este caso, el cual ha calificado en repetidas ocasiones como ‘el juicio del siglo’”, agregó Rushbrook.

Por su parte, el abogado de ANL, Anthony White, señaló que “las amigas son importantes testigos potenciales”, en declaraciones remitidas al tribunal.

“Informar de estos asuntos sin hacer referencia a los nombres sería una fuerte restricción sobre los derechos de los medios y del acusado a denunciar este caso, y del derecho del público a saberlo”, argumentó.

Los abogados de la duquesa de Sussex, Meghan Markle, pidieron este miércoles una orden judicial para evitar que los tabloides británicos “Mail on Sunday” y "MailOnline" revelen el nombre de las cinco amigas de la exactriz que dieron una entrevista anónima en su defensa en Estados Unidos.

La antigua actriz estadounidense, que junto a su marido, el príncipe Enrique, dejó de representar a la monarquía británica a finales de marzo, ha demandado a la editora Associated Newspapers Limited (ANL) por la publicación de cinco artículos, dos en el dominical "Mail on Sunday" y tres en "MailOnline", en febrero de 2019.

En ellos se reproducían extractos de una carta que escribió a mano y envió a su padre en agosto de 2018, cinco meses después de contraer matrimonio con el nieto de Isabel II, un enlace al que Thomas Markle no acudió.

El juicio, que dirimirá si existió uso indebido de información privada, infracción de los derechos de autor e incumplimiento de la Ley de Protección de Datos por parte de esas cabeceras de ANL, no se espera que comience hasta el próximo año, aunque ya se han iniciado los procedimientos previos.

En este contexto, los abogados de Markle acudieron hoy al Tribunal Superior de Londres para impedir que la publicación británica revele quiénes son las cinco mujeres, cuya identidad conocen después de que la defensa de la exactriz las nombrara en un documento confidencial presentado ante la corte este mes y al que los acusados también tuvieron acceso.

Las entrevistas anónimas, divulgadas en Estados Unidos por la revista “People”, son centrales en la defensa de ANL, pues justificó la publicación de la carta de Thomas Markle sobre la base de que la duquesa ya había revelado su existencia a través de los testimonios de sus amigas.

No obstante, en una declaración remitida al tribunal, Meghan aseguró que no autorizó a sus amigas a hablar con “People”, sino que fueron ellas mismas las que tomaron la decisión de conversar con la revista para defenderla del “comportamiento intimidatorio de los tabloides británicos”.

Hacer los nombres de dominio público, añadió Markle, no tiene otra razón que conseguir “ganancias comerciales” y supone una amenaza para el “bienestar emocional y mental” de las personas implicadas.

El abogado de la actriz, Justin Rushbrook, señaló ante el juez que la empresa editora “ya ha demostrado su deseo de publicar artículos” con sus nombres y recordó que, horas después de que depositaran los documentos legales, el “Mail” se refirió a ellos en un artículo sensacionalista en su página web.

"No cabe duda de que, además de defender el caso a través de los tribunales, está tratando de maximizar la publicidad que rodea este caso, el cual ha calificado en repetidas ocasiones como ‘el juicio del siglo’”, agregó Rushbrook.

Por su parte, el abogado de ANL, Anthony White, señaló que “las amigas son importantes testigos potenciales”, en declaraciones remitidas al tribunal.

“Informar de estos asuntos sin hacer referencia a los nombres sería una fuerte restricción sobre los derechos de los medios y del acusado a denunciar este caso, y del derecho del público a saberlo”, argumentó.

Local

Amexme lanzará “escuela para emprendedoras”

Se impartan talleres para instruir a las personas que buscan adentrarse en los negocios

Local

Canaco recorre los comercios de plazas

Canaco realizó un recorrido por los principales negocios de la zona oriente del municipio

Local

Trabajadores de la salud exigen vacuna

Lugares de primer nivel de atención médica no han recibido la vacuna contra Covid-19

Virales

Reino Unido rinde último homenaje a su héroe, el "capitán Tom"

Veterano famoso por haber reunido una suma récord para la sanidad pública durante la pandemia

Realeza

Exrey de España pagó una deuda con el fisco con préstamos de amigos

Se trata de benefactores, empresarios y aristócratas en su mayoría, que concedieron al exsoberano créditos para ayudarle a pagar esta deuda

Salud

Las mejores cenas para no subir kilos de más

Acostarse con el estómago vacío es tan contraproducente como darse grandes atracones

Deportes

Presidenta de Tokio-2020 quiere público en las tribunas

Pero la decisión final dependerá de la evolución de la epidemia, señaló la exatleta y ministra, situada al frente de la organización de los Juegos

Cine

La Berlinale afronta el desafío virtual en su arranque

Solo el jurado, reunido en un mismo hotel de Berlín, accederá a una sala de proyección, donde tomarán asiento con la distancia debida

Cine

Cinco cosas a tener en cuenta en los Globos de Oro

Millones de espectadores se espera que sintonicen la ceremonia que galardona lo mejor del cine y la televisión